Sistema de Información Esencial en Terapéutica y Salud

@SIETES7

Última actualización: 16/9/2020
SIETES contiene 93091 citas

 
Ref. ID 99405
 
Tweet
Higgins JPT, Welton NJ. Network meta-analysis: a norm for comparative effectiveness?
The Lancet (Lancet)
15 de agosto 2015
Volumen 386 nº 9994 página(s) 628-30

Excelente artículo sobre el metanálisis en red, en qué se basa, para qué sirve, cuáles son sus potenciales y sus limitaciones. Se reproduce aquí casi íntegramente.

Se comenta el trabajo de Siontis et al-99406 sobre la eficacia de una amplia variedad de intervenciones percutáneas en el tratamiento de la trombosis o estenosis del stent.

“La mayoría de los lectores reconocerán las características de una típica revisión sistemática, con criterios de inclusión predefinidos, una búsqueda completa de los ensayos de interés, evaluación del riesgo de sesgo en cada ensayo, consideración de la posibilidad de sesgo de publicación y la combinación estadística (metanálisis) de los resultados de cada ensayo. No obstante, el aspecto quizá más interesante de los métodos es el uso de la técnica, de uso creciente, llamada metanálisis en red. Esta técnica permitió comparar la eficacia de ocho técnicas diferentes de intervención percutánea entre ellas, incluso a pesar de que algunas de estas técnicas no habían sido comparadas entre sí en un ensayo clínico.

Los métodos del metanálisis en red surgieron de algunos avances no relacionados entre sí a principios de los noventa. Desde entonces se han usado de manera creciente en la investigación de eficacia comparada, sobre todo en instituciones que elaboran guías y definen estándares de calidad en sanidad, como el NICE y otras. El término metanálisis en red parece haber sido usado por primera vez en 2002, y se inspira en la gráfica que ilustra qué tratamientos han sido comparados directamente entre ellos en ensayos clínicos. El metanálisis en red se puede usar para comparar todos los tratamientos conectados entre sí en esta gráfica en forma de red.

La idea central del metanálisis en red es la noción de comparación indirecta. En ausencia de una comparación directa entre dos tratamientos, los resultados de ensayos separados de estos tratamientos deben ser representados. Sería ingenuo comparar los resultados en los pacientes que recibieron un tratamiento determinado en un ensayo con los resultados obtenidos con el otro tratamiento en otro ensayo. Pero proceder de este modo puede dar fácilmente una respuesta falsa, porque no se toman en consideración diferencias clave entre los ensayos, y se pierden las ventajas de la distribución aleatoria; quizá un ensayo fue más largo, o se incluyó a pacientes con una enfermedad más avanzada. En lugar de eso, se buscan puntos de referencia entre los dos ensayos. Estos puntos se pueden encontrar si se examinan los ensayos con un mismo grupo de comparación.

Así por ejemplo, Siontis et al-99406 hallaron que el stent liberador de everólimo no había sido comparado nunca directamente con la angioplastia de balón en un ensayo clínico, aunque ambas técnicas habían sido comparadas en ensayos diferentes con los balones impregnados de fármaco. La comparación indirecta se basa en el argumento de que si los resultados son mejores con el stent liberador de everólimo que con la angioplastia de balón, y si son mejores con esta última que con el balón impregnado de fármaco, entonces el stent liberador de everólimo será superior al balón impregnado. Un metanálisis en red formaliza matemáticamente este argumento, y así define las conexiones entre ensayos en los que se comparan diferentes modalidades terapéuticas. Combina simultáneamente los resultados de todos los ensayos, sobre la base de los resultados de ensayos clínicos de comparación directa y de los ensayos clínicos con grupo de referencia común (que recibió la misma intervención)".


Citas relacionadas Citas relacionadas 99406