Sistema de Información Esencial en Terapéutica y Salud

@SIETES7

Última actualización: 24/5/2017
SIETES contiene 91792 citas

 
Ref. ID 98890
 
Tweet
Machado GC, Maher CG, Ferreira PH, Pinheiro MB, Lin C-WC, Day RO, McLachlan AJ, Ferreira ML. Efficacy and safety of paracetamol for spinal pain and osteoarthritis: systematic review and meta-analysis of randomised placebo controlled trials
British Medical Journal (BMJ)
31 de marzo 2015
Volumen 350 página(s) h1225

ANTECEDENTES: El paracetamol es recomendado como analgésico de primera línea para el tratamiento de la lumbalgia y del dolor por artrosis de cadera o rodilla. Las pruebas sobre las que se basa esta práctica son escasas. En este metanálisis de los resultados de 13 ensayos clínicos se evaluaron la eficacia y la seguridad de paracetamol (3.000 a 4.000 mg al día) en comparación con placebo, en 3.500 pacientes con artrosis de rodilla o de cadera y en 1.800 pacientes con lumbalgia.

MÉTODOS: Se realizó una revisión sistemática y metanálisis, de ensayos clínicos en los que se comparara la eficacia y la seguridad de paracetamol con las de placebo en dolor de espalda (cuello, dorsalgia o lumbalgia) y artrosis de cadera y de rodilla, identificados en Medline, Embase, AMED, CINAHL, Web of Science, LILACS, Inernational Pharmaceutical Abstracts y el Registro de ensayos clínicos de la Colaboración Cochrane, publicados hasta 2014. Dos revisores independientes entre ellos extrajeron la información sobre dolor, incapacidad y calidad de vida. Los efectos adversos, la adhesión del paciente y el uso de medicación de rescate fueron variables secundarias. Las puntuaciones de dolor y de incapacidad se convirtieron a una escala de 0 (ausencia de dolor o de incapacidad) a 100 (el peor posible). Se calcularon diferencias ajustadas de promedios o de razones de riesgo con un modelo de efectos al azar. Revisión sistemática registrada en PROSPERO con el nº CRD42013006367.

RESULTADOS: 12 publicaciones, correspondientes a 13 ensayos clínicos cumplieron los criterios de inclusión.

Se pudieron obtener pruebas “de alta calidad” que indican que el paracetamol es ineficaz para reducir la intensidad del dolor [diferencia ajustada de -0,5 (IC95%, de -2,9 a 1,9)] y la incapacidad [HR=0,4 (IC95%, de -1,7 a 2,5)], y para mejorar la calidad de vida [HR=0,4 (IC95%, de -0,9 a 1,7)] a corto plazo en personas con lumbalgia.

Para la artrosis de cadera o de rodilla se obtuvieron pruebas “de alta calidad” que indican que el paracetamol tiene un efecto significativo pero no clínicamente importante sobre el dolor [HR=-3,7 (IC95%, de -5,5 a -1,9)] y sobre la incapacidad [HR=-2,9 (IC95%, de -4,9 a -0,9)] a corto plazo.

En los pacientes con lumbalgia el paracetamol no fue más eficaz que placebo sobre el dolor y la incapacidad de manera inmediata (hasta 2 semanas), ni tampoco para el dolor, la incapacidad y la calidad de vida a corto plazo (entre 2 semanas y 3 meses).

Dicho de otro modo, comparados con los aleatorizados a placebo, los pacientes con artrosis de rodilla o de cadera aleatorizados a paracetamol mostraron menos dolor de manera inmediata (diferencia media de -3,3 mm en una escala analógica visual de 0 a 100 mm), pero no menos incapacidad; también mostraron menos dolor a corto plazo (diferencia media de -3,7 mm) e incapacidad (diferencia media de -2,9 mm). Los acontecimientos adversos, las retiradas, la adhesión al tratamiento y el uso de medicación de rescate (por ej., naproxeno) no mostraron diferencias entre los grupos. Los aleatorizados a paracetamol presentaron alteraciones de los enzimas hepáticos con mayor frecuencia (aproximadamente 6% comparado con 2%).

El número de pacientes que notificó algún acontecimiento adverso [RR=1,0 (IC95%, 0,9-1,1)], algún acontecimiento adverso grave [HR=1,2 (IC95%, 0,7-2,1)] o retirados del ensayo a causa de acontecimientos adversos [HR=1,2 (IC95%, 0,9-1,5)] fue similar con paracetamol y placebo. La adhesión al tratamiento [HR=1,0 (IC95%, 0,9-1,1)] y el uso de medicación de rescate [HR=0,7 (IC95%, 0,4-1,3)] también fueron parecidos en los dos grupos.

Pruebas “de alta calidad” indican que los pacientes que toman paracetamol tienen casi cuatro veces mayor riesgo de presentar resultados anormales de pruebas de función hepática [HR=3,8 (IC95%, 1,9-7,4)], pero la importancia clínica de este efecto es incierta.

[Diferencias de menos de 4 mm en una escala de 0 a 100 mm no se consideran clínicamente significativas. Normalmente se considera que una diferencia en estas escalas es significativa si es como mínimo de 9 mm. También destaca que se desconocen la eficacia y la seguridad de paracetamol a largo plazo en estos pacientes.]

CONCLUSIONES: El paracetamol es ineficaz para el tratamiento de la lumbalgia y ofrece un efecto beneficioso mínimo a corto plazo en las personas con artrosis. Estos resultados invitan a reconsiderar las recomendaciones sobre uso de paracetamol en pacientes con lumbalgia y artrosis de cadera o rodilla en las guías de práctica clínica.
Citas relacionadas Citas relacionadas 98891, 99251