Sistema de Información Esencial en Terapéutica y Salud

@SIETES7

Última actualización: 17/6/2019
SIETES contiene 92758 citas

 
Ref. ID 82679
 
Tweet
Ross JS, Hill KP, Egilman DS, Krumholz HM. Guest authorship and ghostwriting in publications related to rofecoxib. A case study of industry documents from rofecoxib litigation
Journal of the American Medical Association (JAMA)
16 de abril 2008
Volumen 299 nº 15 página(s) 1800-12

ANTECEDENTES: La autoría de las publicaciones biomédicas constituye un reconocimiento y establece la rendición de cuentas y la responsabilidad. Las recientes demandas judiciales relativas a rofecoxib constituyen una oportunidad única para examinar la frecuencia de autores invitados (los que no han escrito un artículo pero aparecen como sus autores) y autores fantasma (los que han escrito el artículo y no aparecen como autores), prácticas cuya existencia se sospecha, pero sobre las que no se disponía de información.

OBJETIVO: Caracterizar diferentes tipos y la frecuencia de los autores invitados y los autores fantasmas en un estudio de caso.

FUENTES DE DATOS: Documentos de juzgados originalmente obtenidos en el curso de demandas contra Merck & Co relativas a rofecoxib. Los documentos examinados habían sido creados sobre todo entre 1996 y 2004. Además, se examinaron artículos del dominio público relacionados con rofecoxib e identificados a través de MEDLINE.

EXTRACCIÓN DE LOS DATOS: Todos los documentos fueron revisados por un autor, lo que se siguió de una revisión de los inicialmente seleccionados por los demás coautores, mediante un proceso iterativo de revisión, discusión y segunda revisión de los documentos para identificar información relativa a autores invitados y autores fantasmas.

SÍNTESIS DE LA INFORMACIÓN: Se identificaron unos 250 documentos relevantes para esta revisión. En relación con la publicación de ensayos clínicos, se identificaron documentos en los que se describía la labor de empleados de Merck que trabajaban bien de manera independiente o bien en colaboración con compañías de publicaciones médicas para preparar artículos y a continuación buscar investigadores externos que trabajaran en universidades para que constaran como autores. Con frecuencia los pseudoautores reclutados de este modo constaron como primero o segundo firmante del artículo. En cuanto a la publicación de artículos de revisión, se hallaron documentos en los que se describía cómo empleados del departamento de marketing de Merck planificaban artículos, contactaban con compañías de publicaciones médicas para que se los escribieran autores fantasma, y reclutaban a investigadores externos de universidades para que constaran como autores. Los autores reclutados constaban generalmente como único autor del trabajo y fueron remunerados por prestar su nombre. De 96 artículos científicos publicados relevantes, se encontró que en un 92% (22 de 24) de los que describían ensayos clínicos se acompañaban de una declaración de patrocinio de Merck, pero sólo un 50% (36 de 72) de los artículos de revisión se acompañaron bien de una declaración de patrocinio por parte de Merck o bien de una declaración sobre si el autor había recibido alguna compensación monetaria de la compañía.

CONCLUSIONES: Este estudio de revisión de un caso de documentos de la industria demuestra que los artículos sobre ensayos clínicos sobre rofecoxib habían sido escritos por empleados de la compañía patrocinadora, pero a menudo se atribuyó el lugar de primer autor a investigadores universitarios que no siempre declararon el apoyo recibido de la compañía. A menudo los artículos de revisión habían sido preparados por autores no reconocidos y posteriormente atribuidos a investigadores universitarios los cuales con frecuencia no declararon el apoyo monetario recibido por ello.